Apple fait face à une nouvelle action en justice, cette fois devant le tribunal du district nord de la Californie. Le litige porte sur la fabrication de bracelets en silicone pour l’Apple Watch, qui seraient composés de substances dangereuses pour les utilisateurs et nuisibles à l’environnement. Ce n’est pas la première fois que l’entreprise américaine est confrontée à de telles accusations, puisqu’elle est mise en cause sur ce sujet depuis 2022.
Que faut-il savoir sur les bracelets « silicone » d’Apple Watch ?
Lorsque l’on parle de bracelets en « silicone » pour l’Apple Watch, il est important de préciser qu’Apple n’utilise pas de véritable silicone. Ce terme désigne en réalité un matériau connu sous le nom de caoutchouc silicone, utilisé notamment pour les bracelets fermés de la gamme Solo Loop. Un autre matériau fréquemment utilisé est le fluoroélastomère, que l’on retrouve sur la majorité des bracelets sportifs, y compris ceux de la gamme Nike ou le modèle Ocean Band, conçu pour l’Apple Watch Ultra.
C’est précisément le fluoroélastomère qui est incriminé, car il contient des substances toxiques appelées PFAS (substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées), également connues sous le nom de « produits chimiques éternels ».
Les dangers liés aux PFAS
Ces substances sont particulièrement préoccupantes, car elles représentent un risque important pour la santé des utilisateurs. Selon l’Agence européenne pour l’environnement (EEA), les PFAS sont associées à divers problèmes de santé, notamment :
- des atteintes hépatiques ;
- des troubles de la thyroïde ;
- des problèmes d’obésité ;
- des difficultés de fertilité ;
- et certains types de cancers.
Ces substances s’accumulent dans l’organisme humain, qui ne parvient pas à les éliminer, ce qui affaiblit le système immunitaire. Leur impact sur l’environnement est également alarmant, car elles ne se décomposent pas dans la nature, en raison de leur composition chimique particulièrement stable.
Apple et son engagement envers des alternatives durables
Apple est régulièrement accusé depuis 2022 d’intégrer des PFAS dans la fabrication de ses bracelets. En réponse, l’entreprise avait publié un document de cinq pages soulignant son engagement à minimiser l’utilisation de ces substances. Ce communiqué déclarait notamment :
« Nous sommes déterminés à collaborer avec nos fournisseurs pour développer des alternatives plus sûres et durables aux PFAS, que ce soit dans nos produits ou à l’échelle de l’industrie. »
Cependant, une étude récente menée par une équipe de chercheurs de l’Université de Notre-Dame, dans l’Indiana (États-Unis), a révélé la présence de ces substances dans 22 modèles de bracelets de montres connectées, toutes marques confondues. Les tests, publiés en décembre 2024, ont identifié des niveaux élevés de PFAS dans les produits de fabricants tels que Fitbit, Samsung, Google, Casetify et Nike, mais également dans ceux d’Apple.
Un procès pour mise en danger des consommateurs
La plainte contre Apple s’appuie sur les conclusions de l’étude de l’Université de Notre-Dame et accuse l’entreprise d’avoir exposé ses clients à ces substances toxiques sans les en informer. Selon les documents judiciaires, l’accusation affirme que :
« Le prévenu sait que certains de ses produits contiennent des PFAS. Il sait également que ces substances sont dangereuses. Malgré cela, il continue de promettre à ses consommateurs santé, bien-être et durabilité, ce qui constitue une pratique illégale et trompeuse au regard des lois sur la protection des consommateurs. »
Apple, de son côté, affirme que ses produits sont sûrs et que les matériaux utilisés dans ses bracelets font l’objet de contrôles stricts. Un porte-parole de la marque a déclaré :
« Les bracelets Apple Watch sont sûrs pour les utilisateurs. En plus de nos propres tests, nous collaborons avec des laboratoires indépendants qui réalisent des analyses approfondies des matériaux utilisés dans nos produits, y compris les bracelets Apple Watch. »
Toutefois, l’entreprise n’a pas répondu directement aux conclusions de l’étude de l’Université de Notre-Dame.
Cette affaire relance le débat sur la responsabilité des grandes entreprises face à l’impact sanitaire et environnemental de leurs produits. Les prochains développements du procès détermineront si Apple adoptera des mesures concrètes pour remplacer ces substances par des alternatives réellement durables.
Sarah Bouchaib, Je suis une passionnée de technologie et de culture geek. J’adore les jeux vidéo, les cryptomonnaies, les télécoms, et tout ce qui touche au numérique.
