La guerre des smartphones haut de gamme se joue de plus en plus sur le terrain de la photographie mobile. Samsung, avec sa série Galaxy S, a longtemps dominé le marché, mais la concurrence venue de Chine, notamment Xiaomi, réduit rapidement l’écart. De son côté, Apple a franchi un cap en passant à un capteur principal de 48 Mpx, similaire à celui de Vivo. Grâce au leaker réputé Ice Universe, nous disposons de clichés comparatifs du Xiaomi 17 Pro Max, de l’iPhone 17 Pro Max et du Galaxy S25 Ultra dans différentes conditions d’éclairage. Le résultat est révélateur.
Premier test : gros contre-jour
- Galaxy S25 Ultra : le sujet apparaît nettement plus sombre que sur les concurrents, avec un bruit prononcé malgré une capture en plein jour.
- Xiaomi 17 Pro Max : meilleur équilibre avec un dynamique élargi, preuve que la marque a réellement progressé.
- iPhone 17 Pro Max : se place entre les deux, avec une gestion correcte des couleurs et de la luminosité.
Photos en extérieur sous forte lumière
En plein soleil, le Galaxy S25 Ultra montre une faiblesse inattendue : les zones végétales apparaissent trop sombres. Le Xiaomi 17 Pro Max réussit à conserver une excellente lisibilité des détails, confirmant les efforts de la marque dans ce domaine.
Conditions idéales : l’iPhone reste naturel
Lorsque la lumière est optimale, les trois modèles offrent de belles performances, mais avec des nuances :
- Le Xiaomi 17 Pro Max et le Galaxy S25 Ultra affichent une netteté poussée par un traitement logiciel accentué.
- L’iPhone 17 Pro Max privilégie un rendu plus doux et naturel, particulièrement visible lors d’un zoom : la texture des arbres, par exemple, reste fidèle à la réalité.
Samsung en perte de vitesse sur la photo
Le Galaxy S23 Ultra avait marqué les esprits avec son capteur de 200 Mpx. Mais depuis, Samsung a choisi la continuité matérielle, tandis que ses rivaux chinois ont investi dans une optimisation logicielle plus agressive. Résultat : le Galaxy S25 Ultra peine à conserver son statut de référence.
Les rumeurs concernant le futur Galaxy S26 Ultra, attendu en janvier 2026, évoquent une stratégie similaire : conserver les mêmes capteurs tout en s’appuyant sur l’intelligence artificielle pour améliorer les clichés. Un choix qui risque de frustrer ceux qui attendaient une vraie évolution matérielle.
Design contre performances : une stratégie critiquée
D’après Ice Universe, Samsung semble privilégier davantage le design que la montée en puissance de son matériel photo. Pourtant, les fuites montrent que le module caméra du S26 Ultra se rapproche en taille de celui du Xiaomi 17 Pro Max, sans apporter une amélioration notable.
Par ailleurs, l’ultra grand-angle du Galaxy reste limité en termes de caractéristiques techniques, tout en occupant une place importante dans le bloc caméra, ce qui est perçu comme une perte d’espace. À l’inverse, Xiaomi a réussi à intégrer des objectifs plus performants sans épaissir significativement son smartphone.
Un duel désormais équilibré
Les comparatifs d’Ice Universe mettent en lumière une réalité :
- Le Xiaomi 17 Pro Max n’est plus un outsider. Il rivalise désormais directement avec les leaders, notamment grâce à sa gestion exemplaire du contraste et des détails.
- L’iPhone 17 Pro Max conserve son approche fidèle au réel, avec des images équilibrées et naturelles, idéales pour ceux qui fuient la surenchère logicielle.
- Le Galaxy S25 Ultra, autrefois synonyme d’innovation en photo, semble reculer en raison d’un matériel réutilisé, misant sur l’IA du S26 Ultra pour espérer retrouver l’avantage.
La conclusion est claire : le duel au sommet n’oppose plus seulement Samsung et Apple. Xiaomi s’impose désormais comme un véritable troisième acteur, capable de déstabiliser les géants historiques avec des résultats qui parlent d’eux-mêmes.
Je m’appelle Samuel Le Goff. À 38 ans, je suis l’actualité du numérique depuis plus de 14 ans. Aujourd’hui, je m’intéresse particulièrement aux smartphones et aux usages concrets de l’intelligence artificielle, que je traite à travers des contenus clairs et accessibles sur Menow.fr.
